ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И РОБОТОТЕХНИКА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА Текст научной статьи по специальности «Право»

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND ROBOTICS: THEORETICAL AND LEGAL PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF THE CONCEPTUAL APPARATUS

Сегодня в Европе ряд экспертных подходов оформлен в виде резолюции Европейского парламента от 16 февраля 2017 г. с рекомендациями Комиссии о гражданско-правовых нормах в отношении робототехники (2015/2103(ГКЬ))10. В данной резолюции также рассматривается вопрос наделения правами юридического лица именно роботов, на не ИИ. Здесь отмечается, что «благодаря впечатляющим технологическим прорывам последней декады, современные роботы не только могут осуществлять деятельность, которую ранее осуществлял только человек, но развивают определенные автономные и когнитивные функции, например, возможность обучаться за счет опыта и принимать квазисамостоятельные решения, что делает их все больше и больше похожими на агентов, которые взаимодействуют со своей окружающей средой и могут ее существенно изменить.. ,»п.

Если обработка языка касается текстовой информации, то речевая аналитика — звуковой. В первую очередь это распознавание речи, которое к 2019 году уже прочно вошло в быт людей. Следующий шаг — синтез речи, совершенствование голосовых качеств самого робота и/или программы до уровней человеческого общения.

По мнению М. Хамерика, ИИ является системой, способной научиться учиться. Используя алгоритмы, написанные людьми, ИИ постепенно обучается писать собственные алгоритмы, при этом необходимости в дополнительном контроле или взаимодействии с человеком нет. Данный фактор характеризует способность ИИ постоянно учиться и решать новые проблемы внутри динамичной среды [9].

Однако среди недостатков следует указать на то, что не будут разрешены проблемы распределения ответственности, сложно будет достигнуть единообразия и формализации, также у указанных норм изначально отсутствует возможность регулировать и разрешать сложные ситуации и конфликты, связанные с использованием роботов и ИИ.

25. Bikeev I.I., Kabanov P.A., Begishev I.R., Khisamova Z.I. Criminological Risks and Legal Aspects of Artificial Intelligence Implementation // ACM International Conference on Artificial Intelligence, Information Processing and Cloud Computing (AIIPCC2019). 2019. December 2019, Sanya, China.

Проводится разграничение таких понятий, как «робототехника» и «искусственный интеллект». По мнению авторов, указанные категории являются не только разнообъемными, но и семантически не совпадающими. Анализ понятийного аппарата указанных терминов позволяет заключить, что, в отличие от первого, второму свойственно наличие «интеллектуальности», саморазвития и пр. Отмечается, что, дискутируя относительно правового статуса роботов и искусственного интеллекта, большинство ученых допускают смешение понятий, предпринимаются попытки обосновать необходимость наделения правовым статусом именно роботов, а не искусственный интеллект. Вопрос, касающийся рассмотрения роботов и искусственного интеллекта в качестве субъектов права, в принципе, можно признать обоснованным. В перспективе данная тема актуальности не утратит. Среди имеющихся на данный момент подходов к рассмотрению роботов и искусственного интеллекта как субъектов права наиболее обоснован путь, построенный по аналогии с юридическим лицом с точки зрения теории фикции. Подходы, предлагающие обосновать правосубъектность роботов и искусственного интеллекта с учетом сущности одушевленных субъектов, у которых есть реальная, а не только формально-юридическая воля, получат развитие только после того, как цифровые технологии достигнут объективно высокого уровня. Реализуя рассматриваемые подходы, необходимо учесть наличие юридико-экономической обоснованности и социальной обусловленности, а также возможную теоретико-правовую проблему, суть которой в следующем: если ввести новые юридические сущности, имеющие правосубъектность, то может снизиться уровень ответственности профессиональных участников рынка.

Технологии искусственного интеллекта

Коммуникация с человеком невозможна без понимания его языка. Специалисты в области ИИ разбирают по частям отдельные морфемы, даже эмоциональный окрас слов в тексте, зашивая это в программу. Роботы нуждаются в таких технологиях, для них это как диалоговое окно с человеком, причем речь идет не просто о понимании, но и об ответной реакции и обучении новым понятиям.

10 Civil Law Rules on Robotics. European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)) // European Parliament. URL: http://www.europarl.europa.eu/ doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.pdf?redirect (дата обращения: 20.01.2020).

Однако обращаясь к вышесказанному, можно заключить, что оно свойственно в большей степени ИИ, который, в отличие от роботов, обладает «интеллектуальностью». Соответственно, можно сделать вывод, что статус юридического лица здесь более применим к категории «искусственный интеллект».

— захват объектов и манипуляция ими будут доведены до уровня действий человека;
— мобильность роботов, преодоление ими препятствий также сравняются по возможностям с человеческими умениями;
— разговор с роботом будет неотличим от разговора с человеком;
— затраты и время на программирование роботов будут сокращаться, что сделает их самих дешевле, а внедрение автоматизации — шире.

— самоуправляемые автомобили. Пока это именно самоуправляемые, а не беспилотные транспортные средства. По закону водитель все равно необходим, хотя значительную работу по восприятию и оценке окружающей действительности проводит именно машина;

A distinction is made between such concepts as “ robotics ” and “artificial intelligence ”. These categories are not only multi-volume, but also semantically non-falling. After analyzing the conceptual apparatus of these terms, we can conclude that, in contrast to the first, the second is characterized by the presence of “ intelligence ”, self-development, etc. However, when discussing the legal status of robots and artificial intelligence , most scientists allow confusion of concepts, making attempts to justify the need to confer a legal status on robots, and not artificial intelligence . The question of considering robots and artificial intelligence as subjects of law, in principle, can be considered justified. However, it is premature to consider this issue, but the topic will not lose its relevance in the future. Among the currently available approaches to the consideration of robots and artificial intelligence as subjects of law, the path constructed by analogy with a legal entity from the point of view of the theory of fiction is the most justified. Approaches that offer to justify the legal personality of robots and artificial intelligence , taking into account the essence of animate subjects who have a real, and not just a formal legal will, will be developed only after the development of digital technologies reaches an objectively high level. When implementing these approaches, it is necessary to take into account the existence of legal and economic validity and social conditionality, as well as a possible theoretical and legal problem, the essence of which is as follows: if new legal entities with legal personality are introduced, the level of responsibility of professional market participants may decrease.

Если обратиться к исследованию Сбербанка России «Аналитический обзор мирового рынка робототехники» от 12 апреля 2018 г., то можно увидеть, что здесь робот представляет собой «любое устройство или механизм, выполняющий предназначенные ему действия, которое одновременно отвечает трем условиям: воспринимает окружающий мир с помощью сенсоров, понимает окружающий мир и строит модели поведения, воздействует на физический мир тем или иным способом6.

7 См.: ГОСТ Р ИСО 8373-2014. «Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения». М.: Стандартинформ, 2014. Утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 ноября 2014 г. № 1863-ст «Об утверждении национального стандарта». Текст приказа официально опубликован не был.