Искусственный интеллект: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Колесникова Галина Ивановна

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ / КОМПЬЮТЕР / РОБОТ / МЫШЛЕНИЕ / СОЗНАНИЕ / ОСОЗНАНИЕ / ЛИЧНОСТЬ / ОБЩЕСТВО / ЧЕЛОВЕЧЕСТВО / ПРОБЛЕМЫ / ПЕРСПЕКТИВЫ / БУДУЩЕЕ / ARTIFICIAL INTELLIGENCE / COMPUTER / ROBOT / THINKING / CONSCIOUSNESS / AWARENESS / PERSONALITY / SOCIETY / HUMANITY / PROBLEMS / PROSPECTS / FUTURE

На современном этапе главное перспективное направление развития ИИ заключается в создании программ, расширяющих способности ИИ в принятии решений. Как точно выразился по этому поводу директор по распространению технологий «Яндекса» Григорий Бакунов: «Главное, что сейчас делают нейронные сети для человека, — избавляют его от излишнего принятия решений. Так что их можно использовать практически везде, где принимаются не слишком интеллектуальные решения живым человеком. В следующие пять лет будет эксплуатироваться именно этот навык, который заменит принятие решений человеком на простой автомат» [3]. То есть, следующий этап — самообучение ИИ, — развитие алгоритмов машинного обучения через модификацию SOINN (самоорганизующаяся инкрементная нейронная сеть) [4].

Во внутренней политике перейти от декларирования тезиса о том, что высшей ценностью государства является человек, к его практической реализации в частности через воссоздание механизма, обеспечивающего гарантированное бесплатное образование, медицинскую помощь и доступ к культурному наследию, поскольку «страна народ, которой не здоров, не образован и не культурен, не имеет будущего» [7, с.116].

Поскольку главным ресурсом государства в современном обществе является человеческий ресурс, необходимо создать благоприятные условия для развития личности на всех возрастных этапах её жизнедеятельности и на всех уровнях (интеллектуальный, эстетический, этический, физический). Только при таком подходе возможно воспитание гармонически развитой личности.

Специфичность сложившейся ситуации при рассуждении о возможностях, перспективах и угрозах ИИ, кроме открытого вопроса о природе сознания и сущности интеллекта, придаёт отсутствие валидной диагностической базы, при помощи которой можно было бы объективно утверждать наличие у ИИ сознания. Существующая на сегодняшний момент гипотеза Ньюэлла-Саймона (любая система, работающая с символами, является интеллектуальной) и тест Тьюринга (если ИИ обладает сознанием, то при разговоре человек не сможет отличить ИИ от другого человека) при внимательном рассмотрении не могут служить основой такой базы. И, в унисон выше сказанному, звучит неоднозначное заявление Экс-главы Alphabet [2] о том, что ИИ нельзя использовать в важных ситуациях, поскольку «во всех современных технологиях есть серьезные ошибки». Так, например, 18 марта 2018 года новостные программы по всему миру сообщили о том, что автономный кроссовер Volvo XC90 компании Uber сбил на скорости 60 км/ч Илейн Херзберг которая от полученных травм скончалась в больнице.

In the modern scientific community artificial intelligence (AI) is increasingly being studied; as a result, there are growing disputes about the prospects and risks of its wider usage. In the present paper the author outlines the main problems of AI integration into the human society , that may arise in the near future , and propose possible ways to prevent or at least to level them.

Artificial intelligence: problems and prospects

На наш взгляд, исходя из идеи саморазвития, наиболее важен третий вопрос, поскольку при крайнем исходе ИИ сможет выйти из-под контроля, и маловероятно, что при этом он будет ориентирован на ценности, которые в человеческой расе принято называть высшими, но при этом им, как правило, не следовать.

Ограничение техники, особенно ИИ, жёстким функционалом, поскольку если данных ограничений не будет, то вероятность того, что технические «слуги» превзойдут своих «хозяев» большинство из которых предпочитает проводить свои жизни в невежестве и темноте и, вырвавшись из-под контроля, станут хозяевами бывших хозяев. Не зря ведь «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс» [6].

Аннотация. В современном научном пространстве всё активнее исследуется искусственный интеллект и, как следствие, нарастают споры о перспективах и рисках его более широкого применения. Автор, выделяя основные проблемы интеграции искусственного интеллекта в пространство человеческого социума, которые могут возникнуть в ближайшем будущем, намечает и возможные способы их если не предотвращения, то нивелирования.

Abstract. In the modern scientific community artificial intelligence (AI) is increasingly being studied; as a result, there are growing disputes about the prospects and risks of its wider usage. In the present paper the author outlines the main problems of AI integration into the human society, that may arise in the near future, and propose possible ways to prevent or at least to level them.

Иными словами, не повторим ли мы в таком случае ошибку своих предков или ошибку своих создателей? «Можно ли научить компьютер мыслить?» Ответ на этот вопрос зависит от того, как мы понимаем мышление. Если мы понимаем мышление как интегральную процессуальную характеристику сознания — то мой ответ будет отрицательным. Виртуальная деятельность сознания слишком сложна, в силу чего не является процессом, который подлежит полному вычислению и воспроизведению на компьютере. Однако на компьютере можно моделировать некоторые частные аспекты естественного процесса мышления. Важнейшая задача человечества состоит не в порождении все более сложных и независимых машин, а в собственном совершенствовании. В противном случае фатальная справедливость природного существования безжалостно вычеркнет слабого Homo Sapiens из Книги Жизни со всеми его интеллектуальными компьютерными игрушками и технологическими костылями» [5].

Нерешённость социальных и экономических проблем в человеческом социуме. И, как следствие, низкий духовный уровень большинства, отсутствие которого не позволяет их рассматривать как носителей подлинно человеческого в человеке, а только как представителей биологического вида.