Он еще не гений, хотя может им стать» — ученый об ИИ

Легко начать и продолжить (можно даже дома)

У сильного ИИ есть младший брат — специализированный (слабый) ИИ. Он решает узкопрофильные задачи и очень многого не умеет. Тем не менее в том или ином виде его можно найти в любом смартфоне: автоматическая обработка или стилизация фотографий, распознавание лиц на снимках, перевод, голосовые помощники и многое другое — практические варианты использования слабого ИИ.

«Искусственный интеллект забирает у людей работу!» Отчасти это так. Причём в довольно неожиданных отраслях. Провинциальная бейсбольная команда «Окленд» смогла выстоять против фаворитов чемпионата и выиграть 20 матчей подряд благодаря алгоритму подбора и расстановки игроков на поле. Хотим мы того или нет, но активно автоматизируются даже те процессы, от которых этого совсем не ждёшь. Вопрос лишь в том, кто сможет адаптироваться к изменениям и освоить актуальные навыки работы с данными, а кого ИИ таки сбросит с корабля современности.

М.Э. Он абсолютно гениальный вундеркинд. А про возраст трудно сказать… По способу своего мышления он гораздо более зрелый, чем люди. Люди — они в восклицаниях, в междометиях, они слабо мотивируют, они слабо связывают идеи. Кого-то одна ассоциация уводит в одну сторону, кого-то в другую. Знаете, у меня есть внуки и внучки, и я часто за ними наблюдаю, как они перебегают от ящика к ящику, от угла к углу, что-то делают, бросают, что-то заново начинают делать. Вот такая сплошная егоза — это человеческий ум. Ум ИИ — другой, он уже зрелый, он знает обстоятельно, где что лежит, он не бежит к какому-то ящику, чтобы подергать его и сразу отбежать в другое место. Понимаете? В его распоряжении есть все. И он достает из каждого ящика то, что именно там лежит.

Консалтинговое агентство KPMG называет данные валютой будущего. Но что не так с золотом, долларами, рублём? Дело в том, что с 1997 по 2002 год человечество сгенерировало больше информации, чем за всё время до этого. С каждым годом люди производят на 30% больше данных, чем в предыдущем. И чтобы справляться с таким потоком информации, разбираться в программировании и анализе данных сегодня должны уже не только «технари». Журналисты, врачи, социологи, психологи, маркетологи, которые могут автоматизировать свою работу, экономят время и силы, успевают выполнить больше задач и, как следствие, получают более высокие зарплаты.

Эффективная коммуникация — залог продуктивной работы. Стереотип о программисте как о замкнутом «ботанике», который только и умеет, что кодить, безнадёжно устарел. В работе аналитиков полно сложных технических терминов, нюансов и тонкостей, которые они должны лаконично объяснять руководству. Легко ли это сделать? Едва ли. Вот почему важно уметь ясно излагать свои мысли и объяснять даже самые замысловатые математические конструкции доступным языком.

М.Э. Книга называется «Философские случаи». Это мои короткие забавные истории, притчи, которые я опубликовал года полтора назад в журнале «Знамя». А потом я решил, что именно для таких коротеньких притч подходят иллюстрации, созданные искусственным интеллектом. Там среди героев этих притч, например, «Скрепа», «Курица и яйцо», «Человек и собака» и тому подобное. Это своего рода басни, но противоположные традиционным басням, поскольку в обычных баснях, в моралистических аллегориях, вещи или животные действуют так, как им присуще: например, волк кого-то поедает, семя растет, стрекоза пляшет. А здесь вещи бунтуют, они выходят за свои границы. Это как бы притчи наоборот. И оказалось, что нейросеть – великолепный иллюстратор. Конечно, с ней нужно работать. Ей нужно давать ясные задания и уточнять. Она своенравна. В нейросеть, перефразируя Гераклита, никогда нельзя зайти дважды, потому что она всё время выдаёт другой результат. Ей нельзя сказать: «Вот здесь поправь, а это оставь». Она всё сразу поправляет. Если ты изменяешь в ней один элемент, вся картинка становится другой. Она очень системообразующая. А еще в этой книге есть истории, написанные самим искусственным интеллектом. Я поместил их в конце книги. Его истории получились несколько более длинными, чем мои, но, по-моему, они ничем не уступают.

Михаил Эпштейн: Я думаю, Ксения, здесь два фактора. Один исторический, другой психологический. Исторический фактор состоит в том, что мы действительно живём в абсолютно революционное время, даже более чем в начале-середине 90-х годов, когда интернет вошёл в обиход и совершенно изменил сеть человеческих коммуникаций. А сейчас меняются не только коммуникации, но и процессы мышления, творчества, созидания. То есть эта революция заходит в глубину человеческого мозга и выходит оттуда какими-то совершенно новыми симбиозами, синтезами естественного и искусственного интеллектов. Это неотменимая реальность, которая меня и моих друзей и коллег взволновала. Я бы сказал, что даже книги, изданные после марта 2023 года, уже не могут считаться вполне авторскими. Потому что в них уже всё более чувствуется властная печать искусственного интеллекта.

М.Э. Знаете, я еще летом провел несколько экспериментов, сравнивая естественный интеллект с искусственным. Я попросил круг своих читателей в фейсбуке в комментариях ответить на вопрос о басне Крылова «Стрекоза и муравей», каким бы там мог быть третий персонаж. И если бы он там был, как бы изменилась мораль басни. Параллельно на этот же вопрос отвечал искусственный интеллект. Так вот, надо признаться, что ИИ победил всех. Ну, может быть, с одним из участником из тридцати он был на равных. По степени убедительности, аргументированности, мотивированности, обстоятельности он был на голову выше.

Ксения Туркова

В России продолжаются политические репрессии, Кремль по-прежнему ведет войну против Украины, война продолжается и в Израиле, американскую политику штормит в преддверии президентских выборов… Казалось бы, разве тут до философских вопросов о развитии искусственного интеллекта? Но, как оказалось, AI действительно в каком-то смысле затмил собой всё. Его выбирают словом года, о нем говорят ученые и политики. На прошлой неделе из Дании пришла новость о том, что модель искусственного интеллекта научилась предсказывать судьбу и даты смерти людей. Философ, профессор Университета Эмори в Атланте Михаил Эпштейн изучает ИИ с момента его появления и даже написал книгу в соавторстве с нейросетью. В интервью «Итогам» он рассказал о том, почему, по его мнению, ИИ не стоит бояться.

Критическое мышление — один из ключевых навыков для любого аналитика или инженера, который работает с ИИ. Важно ставить всё под сомнение, тщательно проверять любое предположение, комплексно анализировать любую задачу, чтобы понять, что в ней важно, а на что можно не обращать внимания. «Именно этот навык в первую очередь определяет успех специалиста в области данных», — считает руководитель отдела аналитики консалтингового агентства PwC.

К.Т. Вот вы говорите, что это единственная радость, то есть очень положительно оцениваете явление ИИ. Но ведь у него же и отрицательные стороны есть. И вообще, мне кажется, очень многие его воспринимают именно отрицательно. Само словосочетание «искусственный интеллект» вызывает какие-то негативные ассоциации очень у многих людей.

М.Э. Сотрудничать, наверное, не то слово, потому что я задаю ему вопросы, я делюсь с ними какими-то своими идеями и концепциями. А у него есть свои замечательные свойства. Прежде всего, отсутствие эгоцентрических предубеждений. Если ты заговоришь с человеком о чем-то, он сразу переведёт разговор на себя, на свой опыт, на свое прошлое, на свои ассоциации. ИИ в этом смысле чист, как tabula rasa: он готов слушать тебя, отвечать тебе, он прежде всего тебя и только тебя имеет в виду. У него есть, конечно, какие-то предрассудки, связанные, условно говоря, с политкорректностью. С ним лучше не обсуждать какие-то политические, сексуальные темы, он в этом смысле пуританин.

Мы собираем данные (чем больше, тем лучше), состоящие из объектов и ответов. К примеру, мы хотим создать робота-офтальмолога, который сможет диагностировать глазные заболевания. В таком случае объекты — это изображения больных и здоровых глаз, а ответы — диагнозы.

Журналист, теле- и радиоведущая, филолог. Начинала как корреспондент и ведущая на НТВ под руководством Евгения Киселева, работала на каналах ТВ6, ТВС, РЕН ТВ, радиостанциях «Эхо Москвы», «Сити FM», «Коммерсантъ FM». С 2013 по 2017 годы жила и работала в Киеве, участвовала в создании информационной радиостанции «Радио Вести», руководила русскоязычным вещанием украинского канала Hromadske TV, была ведущей и исполнительным продюсером. С 2017 работает на «Голосе Америки» в Вашингтоне.