6 симптомов, что текст написала нейросеть. Как поймать копирайтеров, авторов и экспертов на генерации контента

Признак №6. Нет авторского стиля

Тексты, написанные нейросетями, часто можно вычислить по повторам — как фактическим, так и смысловым. В попытке создать больший объем текста, ИИ начинает использовать одни и те же аргументы, не добавляя новой информации. В итоге текст, несмотря на размер, получается пустым — если его «отжать», останется пара всего строчек.

Проблема злоупотребления генеративными нейросетями усугубляется в геометрической прогрессии. Если создание изображений, написание контент-плана или сбор данных об аудитории, да даже подборку идей для статей в целом можно доверить ИИ, то написание текстов — нет. Они получаются чересчур водными, лишенными экспертизы и какой-либо критической оценки, не говоря уже о проваленном фактчекинге.

Например, мы попросили нейросеть рассказать, для чего компании используют маскоты, и привести примеры. ИИ попытался это сделать — но в ответе явно не хватает конкретики и пояснений. Примеры получаются нераскрытыми, а потому — бесполезными. Кроме того, ChatGPT допустил фактическую ошибку, рассказав о несуществующем мишке из M&M’s.

Например, мы попросили ChatGPT ответить на вопрос журналиста и рассказать о признаках обмана со стороны SEO-специалиста. На первый взгляд, ответ логичен, но при внимательном просмотре оказывается, что нейросеть повторяет один и тот же факт, просто расширяя предложение.

Использование ИИ для создания контента мы обсудили с рекламщиками, редакторами, авторами и журналистами в статье «Как нейросети повлияли на работу создателей контента, авторов, маркетологов и пиарщиков» — а еще в ней мы собрали результаты разных исследований и нашего опроса. В этом материале мы поговорим о том, как распознать текст, написанный нейросетью, а не живым человеком, чтобы не стать жертвой мошенничества.

Сайт Text.ru позиционируется как биржа копирайтинга и имеет свой антиплагиат. С недавнего времени разработчики предлагают юзерам на платной основе доступ к рерайтеру текста на базе ИИ и детектору, который распознает такой написанный ботом текст. Это главный минус сайта, поскольку бесплатно нельзя проверить и несколько сотен символов, чтобы протестировать работу инструмента.

Признак №2. Отсутствие фактуры

Использовать «как есть» тексты, сгенерированные ИИ, для постов, статей и экспертных комментариев — дурной тон. Как минимум вы будете просто выпускать бесполезные и скучные материалы, которые не принесут большой пользы с точки зрения продвижения. В худшем случае, если вас поймают за руку, вы получите негатив от аудитории и потеряете доверие читателей и журналистов.

Чтобы не оказаться в подобных ситуациях, нужно проверять тексты, которые вам отправляют авторы и эксперты. Формально это можно сделать через сервисы антиплагиата: соответствующий функционал есть на Advego, AI Text Classifier, GPTZero, Content at Scale. Однако они не всегда точны и не распознают, например, материал, прогнанный через синонимайзер и перефразирование.

Для журналистов и редакторов, которые работают с комментариями экспертов, невнимательность может обернуться публичным позором и снижением репутации издания. Некоторые спикеры, использующие нейросети для написания текстов для СМИ, любят похвалиться своей смекалкой в соцсетях и на площадках вроде VC.ru, а в роли «дурачков» здесь, конечно, выступит редакция.

Для начала несколько примеров для мотивации — зачем вообще нам нужно вычислять сгенерированные тексты? Представьте, что вы заказали посты или статью у копирайтера, заплатили денег. На выходе получили материал, формально он отвечает ТЗ и на первый взгляд кажется даже нормальным, но чего-то не хватает. В итоге текст не цепляет аудиторию, не набирает просмотры, не приводит трафик из поиска — краулеры просто его пессимизируют. Это — самый оптимистичный вариант развития событий.

Когда я собираю комментарии экспертов для статей, мне часто попадаются тексты, которые с первого взгляда можно определить как сгенерированные в ИИ. Первый и самый яркий признак таких материалов — шаблонная структура. Это значит, что автор поленился отредактировать текст хотя бы формально.

Никаких ограничений для пользователей Content at Scale нет, вы можете проверять бесплатно много разных текстов за один день практически без ограничений по количеству символов. Сама модель детекта тоже работает довольно быстро, поэтому весь процесс не займет много времени.

Примеры — тоже часть фактуры, но на них стоит обратить отдельное внимание. Во-первых, чаще всего нейросети используют абстрактные иллюстрации. Во-вторых, эти примеры часто оторваны от общей темы повествования, то есть не подтверждают мысль автора, а просто болтаются рядом в качестве формального аргумента.

Само по себе отсутствие ярко выраженной манеры письма не означает, что перед вами материал, созданный через ИИ. Однако, если в рамках одного текста автор скачет от одного стиля к другому, стоит задуматься и посмотреть — нет ли других симптомов сгенерированного текста.