Искусственный интеллект как проблема современной социальной аналитики Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Резаев Андрей Владимирович, Трегубова Наталья Дамировна

Способен ли искусственный интеллект превзойти человеческий разум? Произойдет ли это в ближайшее время? Каковы последствия развития искусственного интеллекта для человечества? Сегодня это принципиальные вопросы не только для научной фантастики или журналистики, но и для ученых, причем в равной степени для представителей естественных наук и исследователей социальных проблем. Что не удивительно, если принять во внимание бесспорные достижения в разработке и включении искусственного интеллекта в повседневную жизнь современного общества. Проникновение в жизнь людей и ускоренная «социализация» превращают искусственный интеллект в том числе в социологическую проблему. Однако профессиональные социологи и социальные аналитики гораздо реже, чем философы или психологи, обращаются к проблематике, очерченной тремя вопросами, вынесенными в начало абзаца.

[3] Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Эдито-риал УРСС, 2003 / Penrose R. Novy um korolya: O kompyuterakh, myshlenii i zakonakh fiziki [The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics]. Moscow: Editorial URSS; 2003 (In Russ.).

По сравнению с Боден Коллинз задает больше специфических вопросов, приводит больше конкретных примеров использования технологий искусственного интеллекта в социальном взаимодействии. Его аргументация более открыта, проблемы поставлены более остро и неожиданно, обратной стороной чего является несколько запутанная структура изложения, пестрота сюжетов и линий рассуждения. Чью аргументацию и стилистику предпочесть — выбор читателя: обе монографии, безусловно, достойны прочтения. Вместе с тем после прочтения обеих книг, несмотря на глубину и стройность изложения, остается чувство неудовлетворенности, возможно, потому, что для каждого автора рассматриваемая монография — не первая работа по искусственному интеллекту и основные аргументы (и контраргументы) формулируются не в первый и не во второй раз. Складывается ощущение, что Боден и Коллинз «заперты» внутри своих теоретических позиций и с трудом могут посмотреть на них со стороны.

Как соотносятся позиции авторов? Было бы неверно утверждать, что они противоречат друг другу: успехи и неудачи в развитии искусственного интеллекта трактуются авторами в общем сходно, хотя и с разными акцентами. Оба, по-видимому, полагают, что достижение AGI — если оно возможно в принципе — требует

новки проблемы общего искусственного интеллекта и далее распадается на описание проектов, которые пытались реализовать амбиции AGI, однако сталкивались с разного рода препятствиями (в основном, это проекты в традициях символического искусственного интеллекта). Третья глава обсуждает проблемы в воспроизведении языка, креативности и эмоций — тех аспектов человеческого существования, которые часто игнорируются разработчиками искусственного интеллекта, однако, согласно Боден, необходимы для создания общего искусственного интеллекта. Четвертая и пятая главы представляют экскурс в подходы к созданию искусственного интеллекта, связанные с искусственными нейронными сетями (коннекциализмом), робототехникой и «искусственной жизнью». Шестая глава вводит читателя в философские дебаты о том, является ли интеллектом то, что создается под рубрикой «искусственного интеллекта». Здесь Боден подчеркивает сложность дискуссий и глубину теоретических различий в проблемах, связанных с философским осмыслением искусственного интеллекта, и мягко обозначает свою позицию. В седьмой главе автор рассматривает идею сингулярности, обсуждая вероятные последствия развития новых технологий для жизни людей, включая социальные и этические проблемы.

В последние десятилетия практически во всех областях деятельности человека происходят бурная цифровизация и внедрение искусственного интеллекта, принципиально влияющие на социальные отношения внутри общества. Кроме очевидных выгод от применения человекоподобного интеллекта в современном цифровом мире, могут быть и негативные последствия, связанные прежде всего с процессом принятия важных, масштабных управленческих решений киберменеджментом цифрового общества. Проблема влияния на социальную безопасность принятия решений искусственным интеллектом в цифровом обществе недостаточно изучена. В статье рассмотрены основные социальные аспекты проблем, связанных с последствиями принятия решений искусственным интеллектом. Главное внимание уделено влиянию решений, принимаемых киберменеджерами, на социальную стабильность цифрового общества. Рассмотрены некоторые особенности формирующихся социальных отношений «человек – искусственный интеллект», «управляющий – киберменеджер». На основе анализа влияния последствий принятия решений искусственным интеллектом на социальные отношения предлагается ряд изменений в системе подготовки кадров для процессов цифровизации, формулируются требования к компетентности специалистов в области разработки и эксплуатации человекоподобного интеллекта. На основе практических требований современного ИТ-бизнеса автором разработаны и внедрены в образовательный процесс ряд циклов междисциплинарных лекций и практических семинарских занятий для будущих ИТ-специалистов цифрового общества. Предложен ряд решений педагогических проблем, связанных с развитием аналитических и креативных способностей будущих специалистов, архитекторов и разработчиков киберсистем принятия управленческих решений.

Artificial intelligence as a challenge for the contemporary social analysis

Прежде всего, обе книги представляют введение в проблематику искусственного интеллекта для тех читателей, которые знакомы с ней лишь поверхностно. Здесь, однако, следует сделать оговорку: рецензируемые книги — научные монографии, а не научно-популярные бестселлеры, учебники или энциклопедии. Каждая из них выстроена вокруг изложения авторской позиции: это очевидно у Коллинза, менее очевидно, хотя и различимо у Боден. Специфика исследовательского поля такова, что в вопросах об искусственном интеллекте не существует консенсуса, поэтому даже подбор сюжетов и имен выражает позицию автора. Еще одна необходимая оговорка заключается в том, что оба автора не являются экспертами по технологиям искусственного интеллекта: это интеллектуалы, теоретики и отчасти эмпирические исследователи, которые анализируют работу искусственного интеллекта, созданного не ими.

7. Ефременко Д.В. Искусственный интеллект и технологии цифровой реальности: социальные и политические вызовы безопасности государств большой Евразии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 2. Ч. 2 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. М.: ИНИОН РАН, 2018. С. 123–125.

Сравнивая монографии, следует обратить внимание на три аспекта. Первый — соотношение между разными «искусственными интеллектами»: между наукой и технологией, технологией и идеологией, частным и общим искусственным интеллектом, символическим и коннекционалистским. Второй — границы и разделения внутри самой исследовательской области. Третий — пространство дебатов, которое создается различными подходами и дисциплинарными перспективами в исследованиях искусственного интеллекта. В целом мы попытаемся ответить на вопрос: нужно ли социологам заходить на данное проблемное поле, и если да — то с каких сторон?

Итак, интерес авторов к искусственному интеллекту различается, что связано как с их дисциплинарной принадлежностью, так и с личными предпочтениями: было бы неверно утверждать, что Боден представляет позицию всех когнитиви-стов, а Коллинз — всех социологов. Интерес Боден состоит в моделировании/ воспроизведении искусственным интеллектом человеческого разума (mind) и жизни вообще. Название монографии можно перевести как: «Искусственный интеллект: его природа и будущее». «Природа» (nature) появляется в нем не случайно: Боден придерживается позиции, согласно которой нет принципиального различия между разумом человека и искусственным интеллектом, поскольку оба являются совокупностью «виртуальных машин». Однако, согласно Боден, есть существенная разница между теоретической возможностью создания интеллекта, подобного человеческому, и практической реализацией этой цели. В ходе изложения автор постоянно обращается к различию между технологическими и научными целями в разработках искусственного интеллекта: если технологические связаны с решением конкретных задач, то научные определяются тем, как искусственный интеллект может помочь человечеству в развитии знаний о мозге и эволюции живой материи. Монография балансирует между описанием существующих технологий искусственного интеллекта и характеристикой более или менее фантастических прогнозов о будущем его развитии, однако основная тема книги — возможность общего искусственного интеллекта (artificial general intelligence, AGI). Основной тезис автора состоит в том, что создание AGI возможно, и основное препятствие на этом пути — недостаток знаний о том, как работает человеческий мозг.

Название монографии Коллинза мы рискнем перевести как «Измысленный интеллект: Против капитуляции человечества перед компьютерами». Несмотря на название, тон книги скорее нейтральный, с последовательными и взвешенными аргументами. Тем не менее, в отличие от Боден, Коллинз начинает с критики в адрес тех, кто полагает, что современные технологии искусственного интеллекта вот-вот превзойдут человека. Его интересует не сама теория искусственного интеллекта (Коллинз не обсуждает гипотезу о мозге как компьютере), а то, как работают конкретные технологии в ситуациях социального взаимодействия. Основной тезис книги автор формулирует следующим образом: при существующих технологиях невозможно создать искусственный интеллект, укорененный в человеческом обществе и, как следствие, способный участвовать в разговорах наравне с людьми. Поэтому капитуляция перед впечатляющими достижениями машин является преждевременной. Для Коллинза именно владение языком (операционализируется как прохождение теста Тьюринга) является показателем общего искусственного интеллекта, функционально (если не содержательно) равного человеческому.

[2] Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. М.: Изд-во «Прогресс», 1978 / DreyfUs H. Chego ne mogut vychislitelnye mashiny: Kritika iskusstvennogo razuma [What Computers Can’t Do: A Critique of Artificial Reason]. Moscow: Izd-vo «Progress»; 1978 (In Russ.).