СОВРЕМЕННАЯ ИНФОРМАТИКА: ОТ РОБОТОТЕХНИКИ ДО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бегишев Ильдар Рустамович, Хисамова Зарина Илдузовна

Законопроект США о ИИ также содержит определение «искусственного интеллекта». Согласно данному документу, ИИ — это любые искусственные системы, которые выполняют задачи в различных и непредсказуемых обстоятельствах, без значительного контроля со стороны людей или могут извлечь уроки из своего опыта и улучшить свою работу. Указанные системы действуют рационально и достигают свои цели через восприятие, планирование, рассуждение, обучение, общение, принятие решений и действий8.

Поскольку область робототехники растет и развивается, она была адаптирована для использования в самых разных отраслях, включая производство, здравоохранение и транспорт.[4] Сегодня робототехника используется во всем, от сборочных линий до хирургических процедур, и эта область продолжает быстро развиваться благодаря разработке новых материалов, датчиков и технологий искусственного интеллекта.

5 Законопроект «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области робототехники» // Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта «РОБОПРАВО». URL: http://robopravo.ru/uploads/ s/z/6/g/z6gj 0wkwhv 1o/file/My74kFFZ.pdf (дата обращения: 20.01.2020).

Указанная позиция отражена в работе Г.А. Гаджиева. Однако в данном контексте также необходимо отметить, что он не ставит во главу угла «интеллектуальные» возможности объекта исследования, поэтому не совсем ясно, каким образом робот будет реализовать свои обязанности даже частично [20].

Перспективы наделения правовым статусом ИИ предполагают необходимость регулярного мониторинга уровня развития цифровых технологий и экономических отношений. При этом необходимо оценивать актуальный уровень технологического развития, а также юридико-экономический риск наделения ИИ или роботов правосубъектностью. Результатом мониторинга может стать разработка формально-юридической конструкции правосубъектности роботов или ИИ, если это будет допустимо с позиции существующей правовой ситуации и уровня развития науки и техники.

На протяжении 2022-2023 учебного года студенты работали над проектами датчик газа и огня на борту . Эта машина может измерять уровень газа в местах, куда люди не могут войти, и доставлять нужные в определенные места. Она имеет возможность звонить в органы государственной власти при возникновении пожара с помощью пожарного датчика и может управляться дистанционно. Общий вид робота представлен на рисунке .

A distinction is made between such concepts as “ robotics ” and “artificial intelligence ”. These categories are not only multi-volume, but also semantically non-falling. After analyzing the conceptual apparatus of these terms, we can conclude that, in contrast to the first, the second is characterized by the presence of “ intelligence ”, self-development, etc. However, when discussing the legal status of robots and artificial intelligence , most scientists allow confusion of concepts, making attempts to justify the need to confer a legal status on robots, and not artificial intelligence . The question of considering robots and artificial intelligence as subjects of law, in principle, can be considered justified. However, it is premature to consider this issue, but the topic will not lose its relevance in the future. Among the currently available approaches to the consideration of robots and artificial intelligence as subjects of law, the path constructed by analogy with a legal entity from the point of view of the theory of fiction is the most justified. Approaches that offer to justify the legal personality of robots and artificial intelligence , taking into account the essence of animate subjects who have a real, and not just a formal legal will, will be developed only after the development of digital technologies reaches an objectively high level. When implementing these approaches, it is necessary to take into account the existence of legal and economic validity and social conditionality, as well as a possible theoretical and legal problem, the essence of which is as follows: if new legal entities with legal personality are introduced, the level of responsibility of professional market participants may decrease.

Обобщая указанные подходы, можно обозначить следующее. В ряде исследований данная проблема рассматривается с различных позиций. Так, некоторые ученые считают, что для ее положительного решения нет достаточных научно-правовых предпосылок. По мнению других, данную проблему нужно исследовать как можно раньше, и они предлагают рассматривать робота в качестве квазисубъекта права, проводя аналогию с юридическим лицом.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бегишев Ильдар Рустамович, Хисамова Зарина Илдузовна

Таким образом, можно утверждать, что в зависимости сферы использования определения термина «робот» различаются, однако среди ключевых характеристик робота можно выделить несколько общих, которые касаются механизма, физического начала, искусственности, наличия автономности действий, программируемости, возможности воспринимать окружающую среду и взаимодействовать с ней, наличия привода.

Среди примеров, касающихся признания роботов в качестве субъектов права, можно указать исследование эстонских специалистов, специализирующихся на роботизированных транспортных средствах [11]. По словам авторов исследования, было бы возможно наделить робота статусом юридического лица, способного представлять владельца в той степени, в которой это определено.

Так как на сегодняшний день действующее законодательство не дает полноценного определения рассматриваемой категории, необходимо обратиться к ГОСТ Р ИСО 8373-2014, который может рассматриваться сегодня как ключевой документ в отношении исследуемой терминологии. Данный нормативно-технический документ истолковывает термин «робот» как «приводной механизм, программируемый по двум и более осям, имеющий некоторую степень автономности (курсив наш.-И.Б.,З.Х.), движущийся внутри своей рабочей среды и выполняющий задачи по предназначению»7. Попытка универсализации данного определения налицо, однако некоторые уточнения все же в будущем будут необходимы.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА / ИНТЕЛЛЕКТ / ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ / РОБОТ / РОБОТОТЕХНИКА / ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ / СУБЪЕКТ ПРАВА / ТЕОРИЯ ФИКЦИИ / THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE / INTELLIGENCE / ARTIFICIAL INTELLIGENCE / ROBOT / ROBOTICS / DIGITAL TECHNOLOGIES / LEGAL PERSONALITY / SUBJECT OF LAW / THEORY OF FICTION

К сожалению, российская правовая доктрина не дает легального определения термина «робот», но попытки определить данную категорию имеют место. В частности, П.М. Морхат считает, что робот выступает автоматическим, полностью или частично автономным системным устройством, призванным выполнять различного рода работы [7]. В.Б. Наумов и В.В. Архипов определяют понятие «робот» как устройство, способное действовать, определять свои действия и оценивать их последствия на основе информации, поступающей из внешней среды, без полного контроля со стороны человека5.

Проводится разграничение таких понятий, как « робототехника » и «искусственный интеллект ». По мнению авторов, указанные категории являются не только разнообъемными, но и семантически не совпадающими. Анализ понятийного аппарата указанных терминов позволяет заключить, что, в отличие от первого, второму свойственно наличие «интеллектуальности», саморазвития и пр. Отмечается, что, дискутируя относительно правового статуса роботов и искусственного интеллекта , большинство ученых допускают смешение понятий, предпринимаются попытки обосновать необходимость наделения правовым статусом именно роботов , а не искусственный интеллект . Вопрос, касающийся рассмотрения роботов и искусственного интеллекта в качестве субъектов права , в принципе, можно признать обоснованным. В перспективе данная тема актуальности не утратит. Среди имеющихся на данный момент подходов к рассмотрению роботов и искусственного интеллекта как субъектов права наиболее обоснован путь, построенный по аналогии с юридическим лицом с точки зрения теории фикции. Подходы, предлагающие обосновать правосубъектность роботов и искусственного интеллекта с учетом сущности одушевленных субъектов, у которых есть реальная, а не только формально-юридическая воля, получат развитие только после того, как цифровые технологии достигнут объективно высокого уровня. Реализуя рассматриваемые подходы, необходимо учесть наличие юридико-экономической обоснованности и социальной обусловленности, а также возможную теоретико-правовую проблему, суть которой в следующем: если ввести новые юридические сущности, имеющие правосубъектность , то может снизиться уровень ответственности профессиональных участников рынка.