Искусственный интеллект как объект гражданского права Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Дарья Александровна Королькова

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что по своей сущности искусственный интеллект и технологии искусственного интеллекта являются программами для ЭВМ, они могут рассматриваться как объекты гражданско-правовых отношений, подпадая под категорию объектов интеллектуальной собственности, охраняемую авторским правом.

7. Arkhipov, V.V. & Naumov, V.B. (2017) O nekotorykh voprosakh teoreticheskikh osnovaniy razvitiya zakonodatel’stva o robototekhnike: aspekty voli i pravosub»ektnosti [On some issues of theoretical foundations for the development of legislation on robotics: aspects of will and legal personality]. Zakon. 5. pp. 157-170.

Не одно столетие существует и оправдывает себя в качестве субъекта права фикция — юридическое лицо. Юниты ИИ по аналогии предлагается наделить статусом специфических субъектов права [3; 4. С. 96], учитывая способность отдельных разновидностей обладать когнитивными способно-

В определении границ возможного, дозволенного и должного, ответственности по отношению к наиболее автономным и развитым формам ИИ особую значимость приобретают принципы осуществления прав и исполнения обязанностей. Данные начала должны быть заложены в алгоритмы программного обеспечения ИИ. Поэтому особое внимание должно уделяться оценке качества программного обеспечения ИИ.

А.И. Балашова в своей статье делает вывод о том, что в систему искусственного интеллекта входят следующие объекты: сам искусственный интеллект; технологии, используемые для его создания; устройства, в которых он реализован, и результаты его деятельности. Среди них устройства с искусственным интеллектом выделяются как имеющие более конкретный юридичес -кий статус и подпадающие под режим вещей в соответствии с действующей классификацией гражданских прав [1, с. 91—98].

Аннотация. В статье аргументируется гипотеза о том, что искусственный интеллект является объектом гражданского права, а также проводится сравнительно-правовой анализ терминов «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта». Разработаны и представлены предложения по совершенствованию гражданско-правового законодательства в части, касающейся определения правового статуса искусственного интеллекта.

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A PARTICIPANT IN CIVIL RELATIONS: THE TRANSFORMATION OF LAW

В соответствии со своим предназначением и регистрацией ИИ может наделяться (или не наделяться) разной правосубъектностью: быть объектом правоотношений, быть агентом — субъектом с узкоспециальной правоспособностью в рамках определенных функций, участвовать в гражданских отношениях как полноправный субъект.

Именно в связи с появлением новых участников гражданских отношений — различных форм ИИ — в настоящее время происходит коренное переустройство самой системы права, начиная с его субъектно-объектного состава вплоть до пересмотра базовых категорий правоспособности, делик-тоспособности, принципов осуществления прав и исполнения обязанностей.

В связи с этим представляется нецелесообразной разработка единого всеохватывающего закона об искусственном интеллекте. Более логичным будет дополнить ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации3 положениями, указывающими на то, что к программам для ЭВМ также относятся набор алгоритмов, данных и команд, позволяющих ЭВМ выполнять интеллектуальные задачи, подражая человеческому мышлению (искусственный интеллект), и технологии искусственного интеллекта.

Следует признать изменение состава и содержания принципов осуществления прав в цифровых взаимодействиях. Так, применительно к ИИ теряет свою актуальность принцип добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей. Это связано с тем, что само правосодержание применительно к цифровому агенту другое. При осуществлении прав и исполнении обязанностей субъектами — носителями ИИ отсутствует элемент субъективности, так как юнит действует по заданному алгоритму, следовательно, личное волеизъявление отсутствует.

Однако, как правило, в отношении ИИ специалисты не ведут речь о самоценности цифровых актантов. Цель правовой регламентации отношений в указанной сфере — упорядочить их и создать возможности безопасного и полезного использования достижений 1Т-технологий во благо человечеству. Поэтому идея создания нового субъекта права — электронного лица -нашла достаточно активную поддержку среди правоведов [2, 7, 8].

Авторы работы «Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта» [8, с. 220] не видят различий между терминами «технологии искусственного интеллекта» и «искусственный интеллект», а также считают, что для каждой отрасли должно быть выработано свое определение термина «искусственный интеллект».

При этом, как и в отношении других участников гражданских отношений, эти установления должны содержать императивы двух уровней. Первый из них — комплекс целеполагающих начал, концентрирующих в себе представления о нормальном, долженствующем развитии гражданско-правовых отношений, выраженных в форме идей, освоенных доктриной и функционирующих в процессе законотворчества. Эти принципы осуществления представляют собой концентрированные подходы к правореа-лизации и правоприменению. В данной группе начал выражены ценностные, гуманистические, социальные приоритеты, на которых должен быть основан механизм осуществления прав и исполнения обязанностей ИИ. К таковым относятся принцип гарантированного осуществления прав и исполнения обязанностей, принцип сочетания частных (личных) и общественных интересов, принцип эффективности.

Сложно согласится с вышеприведенной точкой зрения, поскольку в российском законодательстве уже закреплены определения понятий «искусственный интеллект» и «технологии искусственного интеллекта» в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. № 123-Ф3 и в Федеральном законе от 10 октября 2019 г. № 490. Данные определения весьма универсальны и применимы для любой сферы.