Гипотеза: может ли у искусственного интеллекта появиться сознание

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Паламарчук Олег Тимофеевич

Алан Тьюринг и Джон фон Нейман, основатели современной информатики, указывали на то, что машины в конечном счете смогут имитировать все возможности человеческого мозга, включая сознание. При этом Алан Тьюринг предположил и оказался прав, что не думающая и не осознающая машина сможет осуществлять сложную обработку информации. Это верно и для людей: когнитивные науки подтвердили, что такие сложные вычисления, как распознавание лиц и речи или оценка шахматной игры, происходят в нашем мозге неосознанно.

Без разрешения дилеммы «сознание — материальное или идеальное «явление»» говорить о сознании искусственного интеллекта ненаучно. «Единственно, на чем может тут сойтись материалист с идеалистом или фантазером, так это то, что сознание как факт — величайшее из чудес мироздания (только, пожалуй, кибернетики считают, что им раз плюнуть, чтобы его объяснить)», — писал философ Эвальд Васильевич Ильенков в 1974 году Саше Суворову, слепоглухому студенту психологического факультета МГУ, будущему доктору наук (Ильенков, 1991: 446). Не могу не продолжить размышления выдающегося ученого о сознании: «Сознание, или «дух», как его называли и называют, есть — Гегель — «способность выносить напряжение противоречия»» (Ильенков, 1991: 447). А искусственный интеллект, к слову сказать, действует по законам математической, алгоритмической, формальной, непротиворечивой логики.

То, что сознание связано с мозгом, не подлежит сомнению. Но как оно проявляется, материализуется? В своей книге «Тайны сознания и мозга: кто кем командует?» (2019) мы по наивности утверждали, что «давно (!) прошли те времена, когда сознание и его ядро — мышление в конкретном воплощении, в трудовой психике личности трактовалось в духе вульгарного материализма» (Паламарчук, 2019). «Мозг выделяет мысль так же, как желчный пузырь желчь», — утверждал в XIX веке немецкий физиолог и по совместительству философ Якоб Молешотт (18221893), и мы с ним полностью согласны (Паламарчук, 2019: 11).

The article considers neopositivist and dialectical-materialistic approaches to the study of the problems of interactions and relationships between consciousness and artificial intelligence. The need for scientists dealing with the problems of the human brain, as a “model” for the construction of an artificial brain, to enter a qualitatively new scientific level, which is the level of social neuroscience is noted. The general human nature of consciousness is emphasized as the properties of the highest form of life, which is social. The attention is drawn to the inevitability and necessity of the transition of scientists dealing with theoretical problems of artificial intelligence to the position of materialistic dialectics. It was revealed that a person works with substance, energy and information meanings, while artificial intelligence technologies work with information symbols. The research also notes that the humanistic role of artificial intelligence is completely impossible under the conditions of a monopoly on it only in private hands.

Kurtsveil, R. (2019) Evolyutsiya razuma, ili Beskonechnye vozmozhnosti chelovecheskogo mozga, osnovannye na raspoz-navanii obrazov [The Evolution of the Mind, or the Infinite Possibilities of the Human Brain Based on Pattern Recognition]. Moscow. 352 р. (in Russian).

Насколько мы далеки от достижения эмуляции всего человеческого мозга? Пока что ученые и разработчики смогли смоделировать мозг плоского червя размером 1 мм, который состоит всего из 302 нейронов. Этот проект называется «OpenWorm». Чтобы представить, сколько еще нужно преодолеть, следуя этим путем, вспомним, что человеческий мозг состоит из 86 млрд нейронов, связанных триллионами синапсов.

Может ли сознание возникнуть в результате других комбинаций и взаимодействия элементов, которых нет в человеческом теле? Если относиться к сознанию, как к функции биологического мозга, то в этой идее нет ничего сверхъестественного. Достаточно создать сложную искусственную систему и поместить ее в достаточно сложную среду, максимально симулирующую реальным мир, в результате чего может возникнуть сознание.

Если исходить из убеждения, что биология в одиночку порождает разум, то сравнение человека с обучающимся червяком не выступает шокирующим. Тем более что О.И. Ивашкина не останавливается на примитивизме, двигаясь в своих исследованиях в сторону социальной нейронауки, и, отвечая на вопросы Я. Хижняк, прямо заявляет: «Судя по всему, существует (в мозге человека — О.П.) еще какая-то принципиальная надстройка, дающая нам такую развитую психику и такие когнитивные функции. Но пока мы не можем это объяснить». Чтобы понять, почему «наш мозг в отличие от мозга шимпанзе устроен более плотно, в нем больше нейронов на единицу площади» (Хижняк, 2021: 28), следует как минимум с биологического этажа подняться на социальный. Нужно открыть, понять и признать биосоциальный характер мозга человека —

WILL ARTIFICIAL INTELLIGENCE BE ABLE TO POSSESS. CONSCIOUSNESS?

Khizhnyak Ya. (2021) Gde zhivet nasha pamyat’? Interv’yu s nachal’nikom laboratorii neironauk Kurchatovskogo kompleksa NBIKS-prirodopodobnykh tekhnologii neirobiologa O.I. Ivashkinoi [Where does Our Memory Live? Interview with the Head of the Neuroscience Laboratory of the Kurchatov Complex of NBICS-Nature-Like Technologies, Neuroscientist O.I. Ivashkina]. V mire nauki. (11), 24-31 (in Russian).

Искусственный интеллект не имитирует рассудочные, умственные усилия человека, обладающего мозгом, а реально воспроизводит их. Воспроизводит в своих реальных продуктах: решенных математических и логических задачах; в предоставлении информации после обработки огромных массивов данных; в выдаче соответствующих команд машинам и механизмам и во многих других результатах своих непротиворечивых действий.

2 Кожемянин В. Себе на уме. Психолог — о том, являемся ли мы рабами своего мозга: интервью с академиком В.М. Аллахвердовым [Электронный ресурс] // Аргументы и факты. URL: https://aif.ru/health/psycho-logic/sebe_na_ume_psiholog_-_o_tom_yavlyaemsya_li_my_rabami_svoego_mozga (дата обращения: 29.12.2021).

Человек — биосоциальная «система». Мозг обеспечивает функционирование организма человека как биологического образования, в том числе и «работу» своей собственной физиологии, «снабжая» себя (через тело человека) кислородом, питательными веществами. Но качественная особенность человеческого мозга заключается в том, что он помогает жить и функционировать человеку уже как социальному существу, как личности. Не человек для мозга, а мозг для человека, личности. Более того, и это важно понять всем адептам искусственного интеллекта, моделирующим «искусственный мозг», что мозг конкретного живого человека «встроен» в единый Мозг земной цивилизации человечества. Человек со своим социально-детерминированным (очеловеченным) мозгом есть первичная, элементарная клетка социальной, высшей (из известных пока науке землян) формы жизни.

а фактически перед всей НАУКОЙ землян встает вопрос: «А что такое сознание? Что это за феномен?» Некоторые ученые полагают, что сознание — это биологический процесс. А может быть, это химическое или даже физическое (квантовое) явление? Или все же сознание — это нечто иное, качественно иное, ускользающее от пытливого ума представителей естественных и технических наук? Но без выяснения сущности сознания, его содержания и форм решать задачу о вооружении искусственного (компьютерного, электронного) интеллекта сознанием наивно. Тем более что многие ученые мужи заходят в тупик, когда пытаются раскрыть тайну сознания.

3. Последний метод самый простой, но, вероятно, самый пугающий. Предлагается создать машину, двумя основными навыками которой будут исследования искусственного интеллекта и внесение изменений в сам код, что позволит ей не только изучать, но и улучшать свою собственную архитектуру. Мы научим компьютеры быть «компьютерными учеными», чтобы они могли сами начать разработку алгоритмов. Возможно, это самый вероятный способ получить сознательную машину в ближайшее время.

Чем шире во все сферы жизни человека внедряются технологии искусственного интеллекта, тем жарче становятся дискуссии ученых о его плюсах и минусах. Происходит, как подчеркнул Г.О. Греф, «проникновение экспертов мирового уровня в панельные дискуссии, в обсуждение самых злободневных и научных тем в области искусственного интеллекта, его философии, его этики (курсив наш — О.П.), его регулирования»1. Одной из таких фундаментальных (= сквозных) проблем выступает вопрос о соотношении сознания и искусственного интеллекта. Смогут ли конструкторы искусственного интеллекта наделить «машину» сознанием? Но сразу же перед ними,

Рассматриваются неопозитивистский и диалектико-материалистический подходы к исследованию проблем взаимодействий и взаимоотношений сознания и искусственного интеллекта; указана необходимость выхода ученых, занимающихся проблемами мозга человека как «образца» для конструирования искусственного интеллекта, на качественно новый научный уровень — уровень социальной нейронауки; подчеркнута общечеловеческая природа сознания как свойства высшей формы жизни — социальной; обращено внимание на неизбежность и необходимость перехода ученых, занимающихся теоретическими проблемами искусственного интеллекта, на позиции материалистической диалектики; выявлено, что человек работает с веществом, энергией и информационными смыслами, в то время как технологии искусственного интеллекта — с информационными символами; отмечено, что гуманистическая роль искусственного интеллекта в полной мере невозможна в условиях монополии на него частных структур.