Философские размышления о проблеме искусственного интеллекта Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Поэтому прежде, чем создавать искусственное сознание, нам нужно научить машины чувствовать. Тогда они смогут принимать по-настоящему самостоятельные решения и мыслить по-человечески (или по крайней мере лучше понимать людей).

Философия искусственного интеллекта началась с вопроса, могут ли машины мыслить. Однако сегодня киберфилософов (да и разработчиков) больше интересует, способен ли робот испытывать эмоции и как его этому научить. И хотя мы привыкли думать, что разного рода переживания затрудняют мышление (а если так, то зачем они нужны искусственному интеллекту?), исследования в области нейронаук показали, что дела обстоят несколько иначе.

Психофизиологическая проблема до сих пор полностью не решена. Относительно нее существуют различные концепции: физикалистская, которая психические и умственные процессы мозга практически характеризует как физические, крайний физиологизм редуцирует их к физиологическим процессам; психофизиологический параллелизм, который рассматривает психические и умственные, а также физические, физиологические и нейродинамические процессы как самостоятельные, не зависящие друг от друга феномены; диалектико-материа-листическая концепция стремится все эти процессы связать, а идеальное характеризуется как нечто материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованную в ней. Словом, ныне психофизиологическая проблема приоб-

Д.И. Дубровский во многих своих работах обосновывает субъективистскую концепцию сознания и идеального. В своих публикациях он всегда подчеркивает, что существует только индивидуальное, личностное и идеальное, непосредственно связанные с работой функционирования человеческого мозга. Правда, в своей последней статье «Су-бьективная реальность: динамическая структура, онтологические и гносеологические измерения», опубликованной в конце 2016 года, он существенно обновляет свою концепцию, использует достижения в области информатики, психологии и нейронауки и более убедительно предлагает информационную модель понимания проблемы «сознание — мозг». С его точки зрения, сознание — особый тип информации, поэтому отношение между материальным и психическим следует рассматривать как отношение между носителем информации и самой информацией. Сознание отличается от других типов информации по своему кодовому воплощению. Кодом для сознания выступают мозговые нейродинамические процессы: сознание — образ, а мозговой процесс — код для этого образа. В частности, он признает наличие субъективного у животных, трансцендентального субъекта — теоретического субъекта, который должен быть корректно согласован с эмпирическим субъектом [9].

Известно, что в 70-х годах прошлого века в нашей стране возник спор относительно природы и сущности идеального между Д.И. Дубровским и Э.В. Ильенковым. В связи с этим до сих пор в отечественной литературе существуют две разные концепции идеального: субъективистская (Д.И. Дубровский) и объективистская (Э.В. Ильенков).

Пока нам до этого далеко. Но мы учим искусственный интеллект распознавать человеческие эмоции, а также их имитировать. Например, вы можете накричать на Сири или сказать ей что-то обидное — и она ответит вам, что оскорблена или расстроена (в интернете даже можно найти инструкцию, как вывести электронную помощницу из себя).

1. См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004. 352 с.; Марков Б.В. Философия. Стандарт третьего поколения. учеб. СПб.: Питер, 2017. 464 с.; Кутырев В.А. Естественное и искусственное. Борьба миров. — Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 200 с.

Несколько затронем весьма сложную проблему определения степени развитости человека. Разумный интеллект человека характеризует следующие его свойства: креативность, диалектичность, интуитивность, оригинальность, рефлексивность, критичность и самокритичность, логичность, ясность, точность, гибкость, быстроту, широту, глубину, многознание, самосознание, эрудицию, наблюдательность, сообразительность, изобретательность, понимание и сомнение, стремление к новизне, жажду нового знания, самостоятельность мышления, способность и умение ставить, формулировать и решать проблемы, выходя за рамки известного знания, выдвигая новые идеи и подходы к их решению, мудрость, меру во всем, стремление дискутировать по сложным проблемам, способность и умение понять других людей и их точку зрения, юмор и остроумие, самообучение, способность и умение извлекать позитивный опыт из своей жизнедеятельности, разумно приспосабливаться к неожиданным ситуациям и адаптироваться к окружающей среде.

Да и нужно ли нам это? Более практичным решением сейчас кажется повышение мощностей узкоспециализированного искусственного интеллекта и создание отдельной программы под каждую конкретную задачу. Так мы можем довести их выполнение до совершенства — или хотя бы до уровня, когда машина делает это лучше, чем люди. Искусственный интеллект стал бы незаменимым помощником во многих профессиях, но для каждой области его приходится создавать отдельно — чем в основном и занимается современный IT-бизнес.

ИИ способен играть в шахматы и уже давно превосходит по мастерству сильнейших гроссмейстеров планеты, но не умеет генерировать шутки, хотя программисты могут научить его отвечать примитивными смешными репликами. Однако даже в этом случае он всего лишь повторяет то, что в него вложено, — ни понять такой юмор, ни искренне похохотать над ним ему не дано.

Уже в 20-х годах ХХ столетия чешский писатель Карел Чапек создал пьесу «Рур», в которой сумел не только предсказать наступление эры автоматизации, но и обрисовать те противоречия, которыми она чревата в условиях социального отчуждения. Герой этой пьесы изобретает машину и называет ее «роботом», который может выполнить любую работу, причем лучше и быстрее человека. Домин, главный управляющий фирмы, мечтает о том, что роботы будут нас одевать, кормить и строить дома, что никто не будет работать, но каждый будет спокоен и полностью будет освобожден от деградации, которую несет с собой труд, эксплуатация человека человеком прекратится. Заметим, что описанная идиллия ведет к тому, что человек перестает быть подлинным субъектом труда, познания и общения, фактически перестает быть личностью.

Мы будем строить отношения с искусственным интеллектом и, возможно, даже забывать, что он всего лишь притворяется. Как быть в этом случае? Должны ли мы наказывать за жестокое обращение с роботом, который реагирует так же, как и мы, однако чувствует иначе (если вообще способен на подобное)?

Анализ многочисленной зарубежной и отечественной литературы, посвященной проблеме «искусственного интеллекта», свидетельствует о том, что в ней господствуют натуралистический, ест-ственно-научный, механистический, фи-зикалистский, кибернетический подходы. В итоге происходит неправомерное отождествление человеческого и «искусственного интеллекта», осуществляется «расчеловечивание» человека, его «машинизация» и оглупление, с одной стороны, а с другой стороны — «очеловечивание», антропоморфизация ЭВМ, то

Таким образом, в отечественной литературе, основанной на диалектико-ма-териалистических традициях, идеальное понимается как нечто нематериальное, невещественное, непротяженное, ненаблюдаемое, невидимое и неслышимое, которое не обладает такими физическими свойствами, как объем, длина, вес, цвет.

В настоящее время в отечественной литературе предлагается синергийная антропология как новая гуманитарная парадигма, которая рассматривается как модель человека и теоретико-методологическое основание социальной философии и социального познания. Проблемы синергийной антропологии разрабатывают С.С. Хоружев, В.П. Бран-ский, В.В. Бибихин, О.И. Генисаретский, Ю.А. Шрейдер, С.С. Аванесов, П.Б. Сержантов, С.А. Смирнов, К. Штекль и др. В обзорной статье Л.Ф. Гайнуллиной и О.Д. Агапова хорошо изложены основные проблемы, идеи и положения синер-гийной антропологии [4].

Правда, термин «мышление» довольно абстрактный, и множество философов с древнейших времен пыталось определить это понятие — но споры всё еще продолжаются. Потому Тьюринг схитрил и перефразировал свой вопрос: «Сможет ли машина притвориться человеком и тем самым обмануть нас?»