Содержание статьи
Морхат юнит искусственного интеллекта как электронное лицо
Теория гибридного авторства
Однако нельзя признать данную теорию конструктивной, поскольку действия разработчиков и конечных пользователей не являются соавторством по смыслу данного института. Действия соавторов всегда направлены на достижение одной цели. Как указывал А.Х. Ульбашев, «для возникновения соавторства необходимо личное, причем творческое, участие соавторов. Стало быть, соавторство связано с личностью» [18].
Более того, основополагающим догматом права интеллектуальной собственности, в рамках которого и происходит настоящий анализ, является стимулирование создателя произведения путем приобретения им экономических выгод от использования такого объекта другими лицами. Искусственный интеллект не нуждается в стимулировании, поскольку не обладает потребностями по аналогии с человеком. Он также не может распоряжаться созданными им объектами и правами на них.
Указанный документ вызвал целую волну обсуждений. И далеко не все эксперты приветствовали появление этого проекта. Так, по мнению управляющего директора Ассоциации немецких машиностроителей (VDMA) Патрика Швартцкопфа, правовые предпосылки для присвоения роботам с искусственным интеллектом правосубъектности «электронных лиц», в действительности, появятся не ранее, чем лет через 10, а то и через 50. И избыточная поспешность здесь объективно может нанести вред – «забюрократизирует и задержит развитие робототехники» [15] .
Целью исследовательских усилий разработчиков является создание так называемого «Сильного» (или Универсального) искусственного интеллекта (Strong AI, Artificial General Intelligence, AGI). Предполагается, что системы Сильного ИИ будут думать точно так же, как люди [20, c. 185].
Отличие данной теории от теории служебного произведения состоит в том, что здесь вообще не предполагается личность автора, ее не может существовать по смыслу, в то время как в предыдущей концепции весь объем прав на создаваемый результат все же принадлежит определенному человеку или юридическому лицу.
В основу авторской классификации был положены следующие критерии: возможная охраноспособность объектов, создаваемых ИИ; интересы потенциальных правообладателей таких объектов; наделение различных лиц правами на созданные объекты, а также объем передаваемых прав.
Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента 31.05.2016 предложила Еврокомиссии законодательно ввести новую правосубъектность «электронных лиц» для роботов с искусственным интеллектом, наделив таковые правами и обязанностями [14] .
2. Нельзя говорить о наделении ИИ полной правосубъектностью наравне с человеком. Предложения по наделению ИИ ограниченной или специальной правосубъектностью рассчитаны на перспективу, когда технологии ИИ, во-первых, будут повсеместно распространены и использоваться в огромном масштабе, а во-вторых, когда искусственный интеллект приобретет еще большую автономность и независимость от человека.
«Сильный» и «слабый» искусственный интеллект
Недостатком такого подхода законодателя является известная неопределенность в понимании природы искусственного интеллекта. Традиционно ИИ рассматривается через такие смежные категории, как робот, роботизированный агент, роботизированная система, киберфизическая система [20, c. 185]. Представляется, что правовое регулирование ИИ при отсутствии его официального определения будет носить половинчатый характер.
Проблема возможного наделения искусственного интеллекта правосубъектностью является центральной для решения тех острых тем, которые уже сейчас встают перед законодателем и правоприменителем. Речь идет прежде всего о распределении ответственности за вред, причиненный искусственным интеллектом (например, при вождении беспилотных транспортных средств). Однако в связи с развитием технологий ИИ непосредственно во взаимосвязи с вопросом правосубъектности находится и вопрос охраны «творчества» ИИ.
Более того, является рациональным выделение объектов, создаваемых искусственным интеллектом, в отдельную категорию (или реестр) с целью информирования третьих лиц о возможностях такого искусственного интеллекта и о характеристиках соответствующих результатов деятельности с целью их коммерциализации.
Следовательно, избегая прогностических спекуляций о том, что может быть создано в будущем, но еще не существует на данный момент, в статье речь пойдет лишь о текущем состоянии технологий ИИ и тех результатах интеллектуальной деятельности, которые уже были созданы при помощи искусственного интеллекта.
Abstract: The subject of the research is the analysis of the legal personality of a new entity, electronic person. Morkhat provides current definitions of electronic person including those offered by the foreign scientists. The author of the article underlines the importance of developing the Russian law that would regulate the electronic person (artificial intellect) issue. The author analyzes the legal consolidation of The Commission of the European Parliament for Civil Regulation in the Field of Robotechnics. Indeed, we should not forget about the risks when we encourage the development of the human civilization through the means of technical regulation and try to create robots with artificial intellect that would serve the humanity. In this research Morkhat has used the method of materialist dialectic, structured system analysis, functional analysis, comparison, formal logic, comparative law, technical law and logical method. According to theauthor, growing independence of robots with artificial intellect would require to review a whole range of reference legal structures and even reference branches or institutions of law (legal responsibility regime, taxation regime, regulation of accountability and reporting, regulation of intellecltual property rights, e-commerce regime or so called trade bots, electronic person protection regime, etc.).
Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, хотелось бы подчеркнуть, что коммерческая ценность объектов, созданных с участием искусственного интеллекта, очевидна вне зависимости от занимаемого подхода, и нет оснований полагать, что интерес к таким объектам будет ослабевать или угасать со временем.