Интеллект человеку кто: заменит ли ИИ людей

Нас не заменят

Тем не менее у многих экспертов — и у меня в том числе — существует представление, что роботы и искусственный интеллект текущего поколения могут многое оптимизировать, но не способны к революционным прорывам, требующим субъективного опыта и эмоций. И хотя существуют технологии autoML, способные самостоятельно оптимизировать архитектуры нейронных сетей, подобные «революционные скачки» вряд ли доступны современным системам ИИ.

Василий Фомичев: Мы живем в период пика развития искусственного интеллекта, наивысшего за всю историю человечества. ИИ переживает сегодня классическую «фазу хайпа» в трактовке Gartner. Изменения в образовании и восприятии информации, которые несет ИИ, можно сравнить с революцией книгопечатания.

В.Ф: Актуален также вопрос о двух уровнях интеллекта в человеке. Первый, базовый уровень, отвечает за рефлекторные функции, такие как дыхание и движение, которые технологии искусственного интеллекта уже успешно воспроизводят. Однако второй, мыслительный уровень, остается недоступным для технологий. Таким образом, современный ИИ пока способен лишь замещать базовые функции человека.

Когда наступает предел и технологии словно упираются в потолок, мыслительная активность человечества начинает работать с новой силой: «А как бы эти ограничения преодолеть?» Человечество показало свою способность преодолевать все на свете, поэтому любая такая «зима» в отношении ИИ ранее преодолевалась.

Однако загадка сознания и его происхождения из более низких структур до сих пор остается неразгаданной. Возможно, происхождение сознания связано с эволюцией: когда многоклеточные организмы становились все более сложными, возможно, возникла метасистема для управления ими, часть которой была бы автономной, а часть — предоставлена сознанию.

В.Ф: В советские времена акцентировали внимание на концепции перехода количества в качество. Однако существует ли действительно такой момент, когда нарастание количественных изменений на двух начальных уровнях порождает возникновение третьего уровня?

Простые приложения или игры могут создаваться на основе базовых навыков, в то время как сложные проекты, такие как языковые модели или системы автоматизированного проектирования, требуют глубоких знаний и опыта. Поиск баланса между навыками и знаниями — задача, которую нельзя решить универсальным рецептом. Водораздел в подготовке специалистов лежит не только в комплексности, но и в глубине знаний. При этом есть отчетливое разделение между теми, кто создает простые продукты, и теми, кто разрабатывает сложные инструменты.

Развитие ИИ неразрывно связано с пониманием человеческого мозга, которое долгое время служило отправной точкой для разработчиков. Хотя специалисты активно занимаются психофизиологическими аспектами и происхождением знаний, многие вопросы до сих пор остаются без ответа. Профессор Д.И. Дубровский из МГУ в 1970-х годах подчеркнул идею о том, что информация может существовать независимо от своего физического носителя. Также в МГУ активно исследовались нейродинамические системы под руководством академика К.А. Анохина.

— Что мешает создать сильный искусственный интеллект?

Б.В: В эксперименте британских ученых обезьянке по имени Хелен был удален ее высший зрительный тракт, а оставлен был лишь низший, биологический. Хотя Хелен продолжала видеть и реагировать на базовые зрительные стимулы, она перестала осмысливать их эмоционально. Этот факт указывает на наличие резервирования зрительных трактов и возможность функционирования только с низшим трактом. Однако при этом в результате опыта у обезьяны заметно снизился интеллектуальный уровень.

Как выразился бывший министр, люди стали думать, что это действительно интеллект, он обладает эмоциями, душой, сознанием. Но это ис­кажение, добавил он, ничего такого нет. — Главный риск — это приписывание этим программам того, чего в них нет и не может быть, того, что действительно отличает человека от всех других живых и неживых существ. То есть реальный интеллект, эмоции, душа, сознание и так далее, — подчеркнул Дмитрий Ливанов. И Виктор Тарнавский тоже отмечает, что ИИ — это не человек. Это помощник, усилитель, инструмент для работы. В какой-то момент ИИ станет больше похож на симуляцию людей, но не закроет потребность в общении с людьми полностью. А те люди, которые готовы использовать искусственный интеллект в качестве инструмента усиления своих возможностей, смогут найти свое место даже в период массового внедрения этого интеллекта.

В МГУ на факультете вычислительной математики и кибернетики акцентируется внимание на фундаментальности образования, несмотря на критику в адрес излишнего углубления в математический анализ, алгебру и доказательства теорем. Этот подход объясняется стремлением формировать у студентов правильное алгоритмическое мышление. Необходимо, чтобы будущие специалисты понимали разницу между доказанным и просто правдоподобным, осознавали границы и надежность своих алгоритмов.

Теоретически это возможно, однако существует предположение о наличии высшего, пока скрытого от нас уровня, где каждый новый уровень делится еще и на подуровни. Также актуален философский вопрос о свободе воли человека. Несмотря на то, что наши тела подчиняются биохимическим реакциям, у нас есть чувство свободного выбора в действиях, что указывает на возможное воздействие внешних, нефизических факторов на наш мир.

Такое понимание позволяет программистам видеть возможные проблемы в реализованных решениях, уметь правильно тестировать программы и осознавать, что может идти неверно. Фундаментальное обучение на базе классических математических дисциплин считается ключевым элементом для формирования такого мышления, особенно на начальных этапах бакалавриата.

Если 20, 30 или даже 40 лет назад школьникам или студентам ставилась задача — неважно, математическая или нет, они пытались ее решить. А сейчас в аналогичной ситуации они пытаются найти решение среди готовых. Причем искать верные решения они умеют очень качественно и быстро, тратя усилия на то, чтобы просмотреть огромные объемы релевантной информации.