ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА И ИСКУССТВЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM AND ARTIFICIAL INTELLECTUAL SYSTEMS

1. Можно попытаться найти сущностную формулировку для всех этих проблем. Из чего же мы должны исходить, чтобы её найти? Из самого её определения. Действительно, если сущностная формулировка есть такая, которая четко и ясно говорит о сущности некоторой проблемы, сущности входящих в неё проблем, то отсюда сразу же вытекает, что для того, чтобы её найти, необходимо в первую очередь найти ту идею, которая объединяет интересующий нас комплекс проблем (вообще, феноменов), найти то, что у них всех есть общего.

Для целеориентированных теорий чрезвычайно важен образ цели, результата, поскольку именно этот образ определяет отбор компонентов будущей теории. Чем он яснее, детальнее, тем меньше в соответствующей теории будет лишних элементов, тем адекватнее будут методы достижения цели. Следует отметить, что в качестве цели может выступать и некий материальный продукт, и некое желаемое состояние.

Далее предположим, что появилась возможность переформулировать данные законы на язык, который понимает автоматизированная система. Теперь интересно, что будет подразумевать система искусственного интеллекта под термином «вред» после долгих логических размышлений? Не решит ли она, что все существования человека это сплошной вред? Ведь он курит, пьет, с годами стареет и теряет здоровье, страдает. Не будет ли меньшим злом быстро прекратить эту цепь страданий? Конечно, можно ввести некоторые дополнения, связанные с ценностью жизни, свободой волеизъявления. Но это уже будут не те простые три закона, которые были в исходном варианте.

Во-вторых, мы также можем абстрагироваться от времени — в том смысле, что для нас не должно быть особенно важно, какие успехи достигнуты (или какие неудачи постигли) исследователей к настоящему моменту. Создание ИИ, чтобы ни понималось под этим понятием, должно рассматриваться как существенным образом ориентированное на неопределенное будущее, точно так же, как решение фундаментальных проблем нашего мировоззрения. Для нас — если уж мы решим подойти к проблеме ИИ с таких максимально широких позиций — должно быть важно одно: существуют искусственные, созданные человеком системы, способные осуществлять такую деятельность, которую ранее мог осуществлять только человек. Важен сам факт этого, прецедент. Из этого и нужно исходить. И дело здесь, пожалуй, даже не в том, сможет ли философия решить проблему ИИ, а в том, что мы должны относиться к последней как к философской проблеме.

Таким образом, вследствие всего вышесказанного, мы, вероятно, должны заключить, что в настоящее время проблема ИИ действительно может рассматриваться только лишь как название некоторой совокупности проблем. Вкладывать в неё какое-то большее содержание мы просто не имеем права.

Прояснена терминология, связанная с проблемой искусственного интеллекта , различных способов ее трактовки, места и отношения друг к другу ключевых понятий соответствующей сферы. Констатируется, что фокус исследований за последние 30 лет существенно сместился: если раньше суть проблемы искусственного интеллекта большинством исследователей виделась в том, можно ли создать некий искусственный аналог человеческого интеллекта, то теперь она фактически превратилась в конгломерат самых разнообразных проблем и задач, связанных, например, с моделированием психики, мышления, распознаванием образов, роботикой, автоматическим доказательством теорем и т.д. Тем не менее, такая трансформация не означает, что идея искусственного интеллекта как целостного феномена не имеет реального содержания и что мы должны оставить попытки решить проблему возможности именно такого искусственного интеллекта . Однако для того чтобы наши попытки стали более плодотворными, нам следует коренным образом пересмотреть статус данной проблемы. До сих пор она классифицировалась как «комплексная», «междисциплинарная» и т.п. Однако, по нашему мнению, гораздо плодотворнее будет рассматривать ее как имеющую принципиально философский характер, то есть как чисто философскую проблему. Также сделана попытка обосновать идею о том, что искусственные интеллектуальные системы могут рассматриваться как феномен, достаточно независимый от идеи искусственного интеллекта . Соответственно, их анализ может осуществляться без постоянного соотнесения с идей искусственного интеллекта .

В случае, когда под ИИ понимается некий целостный феномен, дело, очевидно, обстоит сложнее. Какой конкретно смысл следует вкладывать в понятие «целостный феномен» совершенно не понятно. То есть не понятно, какова конкретная цель изысканий. Другими словами, отсутствует сколько-нибудь чёткий образ цели. А раз так, то нет критерия, позволяющего оценить те или иные методы и подходы, нет руководящего правила для их генерации.

Как мы определили выше, техника в первую очередь есть совокупность неких артефактов. Эти артефакты, как правило, создаются для решения конкретных задач, достижения определённых целей. Для разных задач существует своя специфическая техника — как в смысле артефактов, так и в смысле действий, операций. Другими словами, техника не универсальна. То, что можно сделать с помощью одних технических устройств, нельзя сделать с помощью других.

Текст научной работы на тему «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА И ИСКУССТВЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»

Следующим философским вопросом искусственного интеллекта является цель создания. В принципе все, что мы делаем в практической жизни, обычно направлено на то, чтобы больше ничего не делать. Однако при достаточно высоком уровне жизни (большом количестве потенциальной энергии) человека на первые роли выступает уже не лень (в смысле желания экономить энергию), а поисковые инстинкты. Допустим, что человек сумел создать интеллект, превышающий свой собственный (пусть не качеством, так количеством). Что теперь будет с человечеством? Какую роль будет играть человек? Для чего он теперь нужен? Не станет ли он тупой и жирной свиньей? И вообще, нужно ли в принципе создание искусственного интеллекта?

В данном примере президент использует биологический усилитель интеллекта– группу специалистов. Но уже сейчас используются и неживые усилители интеллекта — например мы не могли бы предсказать погоду без компьютеров, при полетах космических кораблей с самого начала использовались бортовые счетно-решающие устройства. Кроме того, человек уже давно использует усилители силы — понятие, во многом аналогичное усилителю интеллекта. В качестве усилителей силы ему служат автомобили, краны, электродвигатели, прессы, пушки, самолеты и многое-многое другое.

2. Исследования и разработки, возникшие из неких практических потребностей и, как кажется, первоначально с ИИ особенно не связывавшиеся. Во всяком случае, создание ИИ (как некоего целостного феномена, артефакта) отнюдь не являлось целью этих исследований. По крайней мере, ближайшей практической целью.

Создание нового разума биологическим путем для человека дело вполне привычное. Наблюдая за детьми, мы видим, что большую часть знаний они приобретают путем обучения, а не как заложенную в них заранее. Данное утверждение на современном уровне не доказано, но по внешним признакам все выглядит именно так.

роботизации). Вопросы философии, 2: 67-79. Симонов П.В. 1992. Мозг и творчество. Вопросы философии, 11: 147-162. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. 1996. Философия науки и техники М., Гардарика: 340 с. Тихомиров О.К. 1991. «Искусственный интеллект»: взгляд психолога. Будущее искусственного интеллекта. М., Наука, 132-150.

Поскольку предполагается, что нормальный человек, не будет наносить вред самому себе, и, без особой на то причины, другим, а усилитель интеллекта является частью данного индивидуума (не обязательно физическая общность), то автоматически выполняются все три закона робототехники. При этом вопросы безопасности смещаются в область психологии и правоохранения, поскольку система (обученная) не будет делать ничего такого, чего бы ни хотел ее владелец.

торую осуществляет человеческий интеллект. Что касается этих последних, то хотя, как я уже говорил, сегодня в англоязычной литературе искусственным интеллектом называют именно ИИ-системы, для всех понятно, что даже в своей совокупности они не являются ИИ (в том смысле, в котором этот термин употребляется в данной статье). Из этого непосредственно следует ряд вопросов. Например, создавая все эти системы, приближаемся ли мы к созданию ИИ? Действительно ли эти системы можно рассматривать как обладающие элементами интеллекта 1 ?

— совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;