Искусственный интеллект: социально-философское осмысление Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Викторов Антон Владимирович

The philosophical problem of artificial intelligence has a long history. Starting with the Turing model, where artificial intelligence development was just beginning to the modern philosophical models of Bostrom, Chalmers and other philosofers, where artificial intelligence no longer appears to be a simple computing machine. The approach to artificial intelligence has changed dramatically since the beginning of research in this field. There are new interpretations of consciousness itself, and new versions of artificial intelligence are emerging. Many philosophical arguments are aimed at proving the impossibility of artificial intelligence, as exemplified by Dennett’s arguments about intensiveness and Searle’s special form of understanding, unique to human consciousness. At the same time, the philosophical question remains the key — what is this artificial intelligence, what are its essence, features and what is the difference with the human consciousness. Whether it is possible to create an artificial intelligence that would replace the human. Every year becomes more and more important, in the explosive development of artificial intelligence, to develop both philosophical traditions and discourse around this phenomenon.

Наука, как техническая, так и гуманитарная активно исследует ИИ и Internet с 90-х годов двадцатого века. С внедрением и расширением этих двух коррелятов общественной жизни поменялись способы и формы социальной и межличностной коммуникаций, приходится вносить коррективы в культуру и традиции. Необратимыми становятся процессы возникновения новых материальных и духовных реалий бытия, а также создаются новые принципы, новая реальность, которая сопровождает повседневную деятельность людей.

Целью авторов в данной статье является изучение проблемы искусственного интеллекта с философской точки зрения. Рассматриваются сферы применения искусственного интеллекта. Анализируются вопросы: может ли машина мыслить, как человек; какого уровня развития может достигать искусственный разум; может ли ИИ иметь такое же сознание, психическое состояние в той степени, которой обладает человек; способен ли ИИ чувствовать, проявлять эмоции; какие опасности таит в себе ИИ; насколько непредсказуем его потенциал? Предлагается несколько сценариев развития искусственного интеллекта. А также проводится философский анализ вектора трансформации современной техногенной цивилизации и новой социальной реальности. Авторы приходят к выводу о том, что хотя и благ и удобств для людей у искусственного интеллекта очень много, однако человеку следует ответственно подходить к его созданию, чтобы не было опасности выхода ИИ из-под его контроля. В противном случае, считают авторы, могут осуществиться пессимистические сценарий развития, которые указывают не только на опасности социокультурного характера, но и несут в себе экзистенциальную угрозу для человечества, сопоставимую по масштабам с полным вымиранием Homo Sapiens как вида.

Целью авторов в данной статье является изучение проблемы искусственного интеллекта с философской точки зрения. Рассматриваются сферы применения искусственного интеллекта. Анализируются вопросы: может ли машина мыслить, как человек; какого уровня развития может достигать искусственный разум; может ли ИИ иметь такое же сознание, психическое состояние в той степени, которой обладает человек; способен ли ИИ чувствовать, проявлять эмоции; какие опасности таит в себе ИИ; насколько непредсказуем его потенциал? Предлагается несколько сценариев развития искусственного интеллекта . А также проводится философский анализ вектора трансформации современной техногенной цивилизации и новой социальной реальности . Авторы приходят к выводу о том, что хотя и благ и удобств для людей у искусственного интеллекта очень много, однако человеку следует ответственно подходить к его созданию, чтобы не было опасности выхода ИИ из-под его контроля. В противном случае, считают авторы, могут осуществиться пессимистические сценарий развития, которые указывают не только на опасности социокультурного характера, но и несут в себе экзистенциальную угрозу для человечества, сопоставимую по масштабам с полным вымиранием Homo Sapiens как вида.

2. Промышленность и сельское хозяйство. В этих сферах искусственный интеллект развился до такой степени, что скоро человек будет вовсе ненужным. Так, компания LG в 2023 году откроет завод, где абсолютно все этапы будут выполняться искусственным интеллектом, начиная закупкой товара и выгрузкой готовой продукции. И контроль за качеством также будет осуществлять соответствующее программное обеспечение. А уже 2021 году произойдет частичный переход заводов на эту технологию. В сельской промышленности искусственный интеллект следит за состоянием растений, уровнем влажности, количеством питательных веществ в почве. Более того, он способен обнаруживать сорняки и выдергивать их без вреда для растений.

Все это сместило акценты и создало плодородную почву для зарождения традиций и развития философского дискурса в области новых типов знаний, в том числе таких как искусственный интеллект, это дало надежды на то, что философия более не будет связана с метафизическими построениями, мало относящимися к реальности, а напротив, будет служить обществу, оказывая пользу для всего человечества в лице развития новых цифровых технологий. Развитие искусственного интеллекта привело к появлению первых цифровых машин и сильно изменило представления людей о цифро-визации. Появились надежды, что в скором будущем машинный интеллект станет наравне с человеческим или даже его превзойдет. Но, как мы видим, эти ожидания

ИИ: «Едва ли останется хоть какая-нибудь проблема, которую сверхинтеллект не в силах будет разрешить или хотя бы помочь нам решить. Болезни, бедность, разрушение окружающей среды, страдания всех видов — все это сверхинтеллект при помощи нанотехнологий сможет решить в момент. Также сверхинтеллект может дать нам неограниченный срок жизни, остановив и обратив вспять процессы старения, используя нано-медицину. Сверхинтеллект также может создать возможности для бесконечного увеличения интеллектуальных и эмоциональных возможностей; он может посодействовать нам в создании мира, в котором мы будем жить в радости и понимании, приближаясь к своим идеалам и регулярно воплощая свои мечты». [3]

В противоположность прикладному ИИ вводят понятие универсального искусственного интеллекта (также «сильный ИИ», по-английски — strong AI/Artificial General Intelligence). Термин «сильный (или общий) искусственный интеллект» ввел Американский философ Джон Роджерс Серль. [6] Сильный ИИ — это программа, которая сама будет разумом, аналогичный человеческому разуму. Соответственно, искусственный суперинтеллект (ASI) будет обладать интеллектуальными возможностями, превосходящими возможности людей в почти широком спектре категорий и областей деятельности. По словам Ника Бострома, одного из признанных экспертов ИИ, шведского философа и автора книги «Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии», сверхинтеллектуальная искусственная система будет обладать «интеллектом, который намного умнее лучших человеческих мозгов практически во всех областях, включая научное творчество, общую мудрость и социальные навыки» [2]. В тоже время Бостром предупреждает об опасности

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Иоселиани А. Д., Цхададзе Н. В.

Четвертый сценарий — технологическая безработица, которая уже начинает потихоньку проявляться, причем не только в конвейерном производстве, но и во вполне «умных» профессиях. Так, в большинстве мировых банков осталось достаточно лишь пары трейдеров, а всю остальную работу по анализу рынка и даже заключению прибыльных сделок на куплю или продажу валюты или ценных бумаг выполняют роботы.

На социальную повседневность кардинально могут повлиять интеллектуальные системы, в которых могут роботы могут заменять человека в экстремальных условиях при взаимодействии с окружающей средой. Робототехника сможет работать вместо человека везде, где отсутствуют условия, в которых мог бы работать человек, например, в условиях без кислородной среды, неприемлемых для человека температурных условиях, в пространствах без освещения, и др. Таким образом, вместо строительства многих зданий, усложняющих инфраструктуру населенных пунктов, можно строить сооружения под землей.

Искусственный интеллект развивается полным ходом и, рано или поздно, один из этих сценариев вполне может наступить. Но при этом следует учесть тот факт, что между сильным и слабым искусственным интеллектом лежит пропасть. Чтобы пройти путь от одного до другого, мало увеличить вычислительную мощность компьютеров, надо ещё дать им разум. Ученые пока ещё не видят однозначного способа как это сделать.

Чуть ранее теста Тьюринга, в 1936 году, философ Альфред Айер обратился к проблеме существования других сознаний, сознаний людей, и задался вопросом: как мы узнаем, что другие люди имеют свой собственный опыт? И только один ответ, по мысли Айера, был истинным — это то, что «машина не может пройти ни один эмпирический тест, который выявляет существует ли сознание у его испытуемого или нет» [1]. Эта попытка описания очень близка тому, что высказывал Тьюринг, но тем не менее достоверно неизвестно, знал ли Тьюринг об этой мысли Айера. Но не будем обвинять никого из философов в заимствовании идей, поскольку есть одно весьма распространенное мнение, которое, как нам кажется, отражает всю ситуацию. Это мнение гласит, что «вся философия — это лишь заметки на полях Платона». Отчасти это мнение истинно, поскольку так или иначе всю новую философскую традицию всегда можно герменевтически вывести из предыдущей, а поэтому не остается смысла в критике Тьюринга по этому аспекту. И сегодня тест Тьюринга до сих пор не потерял своей актуальности, но все же проходится более успешно в связи с возрастающей мощью вычислительных систем, которые научились быстро обрабатывать информацию.

Повсеместное внедрение искусственного интеллекта вызывает еще одну проблему. Она связана с тем, что ИИ требует специальных знаний. Факт в том, что с высокими технологиями может работать очень небольшой процент людей. Деятельность, которая требует неквалифицированного труда, сократиться, а, следовательно, многие станут безработными.

Расцвет дискуссий вокруг дискурса об искусственном интеллекте пришелся именно на XX век, связанно это было, предположительно, с развитием научного знания и появления множества концепций философии науки. Позитивизм, как одно из направлений, появляется именно в XX веке, и оно говорит, что философия нужна для того, чтобы устранить выдуманные, ненаучные проблемы, которые не относятся к чувственной реальности, а также философия должна заниматься анализом языка и выявлением в нем нелогичных конструкций, которые не дают отсылок к реальности. Сущность позитивизма состояла в том, что он отвергал все умозрительные размышления философии, а на первый план выдвигал эмпирический опыт. Философия должна обобщать опыт наук, а не заниматься абстрактными размышлениями. Первый позитивизм ставил перед собой задачу обобщения опыта, а роль философии снижалась. Философ и основоположник позитивизма Огюст Конт считал, что «существует несколько стадий развития человечества, каждой из которых было свойственно собственное понимание и объяснение мира» [2]. Первая стадия была теологической, где объяснением было религиозное видение, вторая стадия была метафизическая, где объяснение природы происходило с помощью категории причинности, а третья стадия — позитивная, научная, именно здесь появляется рациональное осмысление природы, отсюда и берет свое название позитивизм. В дальнейшем оно переросло в направление логического позитивизма, где уделялось большое внимание философии языка и постпозитивизм, где анализировались проблемы роста научного знания и его сущности.